La rivoluzione di Factanza. Le founder Bianca Arrighini e Livia Viganò: «Un’informazione etica e vicina ai giovani»

di Fernanda Perri

I clic contano, i numeri pure. E anche il fatturato, naturalmente. Ma chi ha detto che per ottenerli bisogna sacrificare la qualità dell’informazione? Bianca Arrighini e Livia Viganò, fondatrici di Factanza, hanno costruito un’impresa partendo da un’idea a soli vent’anni che dovrebbe essere la normalità e che, di questi tempi, sembra quasi rivoluzionaria: raccontare le notizie con chiarezza, senza banalizzarle, e considerare i giovani lettori persone curiose, capaci di comprendere anche gli argomenti più complessi. In un panorama mediatico affollato di titoli acchiappaclic, polemiche e contenuti pensati per compiacere gli algoritmi, Factanza ha scelto un’altra strada. E ha dimostrato che funziona. Perché fare buona informazione non significa rinunciare al successo, anche economico. Semmai, significa costruirlo sulla fiducia. La loro storia racconta qualcosa che il mondo dell’editoria dovrebbe tenere a mente: forse i giovani non si sono allontanati dall’informazione. Sono semplicemente diventati più esigenti su quella che meritano.

Partiamo dal nome: Factanza. Anche lì c’era già l’idea di prendere qualcosa di serio come i fatti e dargli un suono completamente diverso. Quanto racconta quel nome del modo in cui volevate fare informazione?

L’informazione, per noi, è sempre stata una cosa molto seria: i fatti richiedono rigore, verifica, contesto e responsabilità. Quello che volevamo cambiare non era la serietà del contenuto, ma il modo in cui quel contenuto arriva alle persone. Anche il nome, Factanza, nasce da questa idea. Parte dai facts, cioè dai fatti, ma li porta in un suono più immediato, pop e riconoscibile.

Il claim “l’informazione che crea (in)dipendenza” racconta proprio questo: più capisci, più ti viene voglia di sapere. E più sai, più sei libera o libero di farti un’opinione.

In fondo, Factanza è nata per essere un ponte: tra informazioni complesse e persone che vogliono capirle, con la stessa serietà sui contenuti ma con un modo diverso di raccontarli.

Quando avete iniziato avevate poco più di vent’anni. Che cosa non vi convinceva del modo in cui l’informazione parlava alla vostra generazione?

Non ci convinceva soprattutto un’idea molto diffusa: che i giovani fossero disinteressati a informarsi. Noi vedevamo l’esatto contrario. Intorno a noi c’erano persone curiose, piene di domande e opinioni, ma che spesso non trovavano un’informazione capace di parlare davvero con loro. Il problema, per noi, non era la mancanza di attenzione: era il modo in cui le notizie venivano raccontate. C’era innanzitutto una questione di postura: quando i media parlavano della nostra generazione, lo facevano quasi sempre su di noi e molto meno con noi.

Poi c’era il linguaggio, e con il linguaggio il contesto. Spesso le notizie arrivavano come se tutti conoscessero già le puntate precedenti. Se non seguivi una storia dall’inizio, ti sentivi subito fuori posto. E quella sensazione di inadeguatezza, secondo noi, allontana più di quanto si creda. Infine, c’erano i luoghi. Gran parte della giornata la passavamo già su piattaforme in cui si formavano opinioni, si consolidavano pregiudizi e si orientavano scelte politiche e sociali, ma dove l’informazione di qualità non era presente. Ci sembrava evidente che quello spazio non potesse essere lasciato vuoto.

Perché, alla fine, se l’informazione è una base essenziale delle democrazie, chi la produce deve saper cambiare insieme alle persone e ai tempi, per continuare a raggiungerle davvero.

Prima l’informazione aveva spesso pagine fitte, grandi giornali grigi, testi lunghi. Voi avete portato colore, caratteri grandi, sintesi, una struttura quasi visiva della notizia. Abbiamo tutti bisogno di mappe concettuali per capire il mondo di oggi?

Viviamo dentro una quantità di contenuti che nessuna generazione precedente ha mai attraversato. Ma il punto non è solo che le informazioni sono tante: sono spesso disordinate, contraddittorie, prive di gerarchie. La fatica non è più trovare una notizia; è capire che cosa conta. Nello stesso gesto di scroll possiamo passare da una ricetta a un bombardamento, da un meme a un dato sul clima. Tutto arriva nello stesso formato, con la stessa durata e lo stesso volume. E quando ogni cosa sembra avere lo stesso peso, alla fine rischia di non pesarne davvero nessuna. Per questo serve restituire una gerarchia. Scomporre non significa impoverire: significa arrivare alle persone ed evitare di sovraccaricare chi legge. Il lavoro più importante, però, resta sotto la superficie. Dietro una mappa leggibile ci sono studio, fonti verificate, dati selezionati e un ragionamento su come scomporre la complessità senza perderne i pezzi.

Il vostro linguaggio è semplice, veloce, riconoscibile. Ma trovare parole semplici per raccontare cose complesse è forse la parte più difficile: come si fa senza impoverire ciò che si racconta?

È probabilmente la parte più difficile del nostro lavoro, e anche una delle meno visibili. Da fuori un contenuto breve può sembrare veloce o semplice da realizzare; in realtà, spesso richiede più lavoro che avere a disposizione tutto lo spazio del mondo per raccontare un tema, in quanto sintetizzare bene significa sapere con precisione che cosa è indispensabile dire. Il primo passaggio è lo studio. Prima di raccontare un tema in modo breve, bisogna conoscere anche ciò che non entrerà nel contenuto. Il secondo passaggio riguarda la lingua. Usiamo parole dirette e, quando è necessario un tecnicismo, proviamo a introdurlo spiegandolo. Per noi “semplice” non significa semplificato: significa accessibile, cioè capace di includere più persone nella conversazione senza togliere sostanza. Vorrei anche smontare un preconcetto: un contenuto social non contiene necessariamente meno informazione. Se si sommano i testi in grafica, la caption e lo script, un singolo contenuto può arrivare facilmente a 1.500 o 2.000 battute, cioè all’ordine di grandezza di un pezzo breve di giornale.

Oggi la comunicazione è più accessibile, ma anche più aggressiva, più schierata, più rumorosa. Voi che idea avete di una comunicazione fatta bene?

Una comunicazione fatta bene, per noi, si riconosce da come ti lascia. Se dopo averla incontrata capisci qualcosa in più e hai qualche strumento in più per costruirti un’opinione, allora ha funzionato. Se invece ti lascia soltanto più arrabbiato o più spaventato, probabilmente ha puntato sull’emozione senza aggiungere davvero comprensione. Oggi il rumore e l’aggressività hanno una ragione molto concreta, industriale: le piattaforme premiano ciò che genera reazioni immediate. Chi comunica lo sa, e molti hanno costruito su questo meccanismo il proprio modello. Può funzionare nel breve periodo, ma difficilmente costruisce fiducia, relazione o attenzione duratura. Per noi comunicare bene significa prima di tutto rigore, anche quando l’algoritmo spingerebbe a pubblicare subito, semplificare troppo o rincorrere una polemica. Chi legge non è un bersaglio da colpire: è qualcuno con cui costruire una relazione e a cui offrire elementi per capire. Questa scelta ha anche un costo: scegliere la chiarezza al posto dell’indignazione, o il contesto al posto della semplificazione estrema, a volte significa rinunciare a qualche interazione. Ma è un costo che accettiamo volentieri, perché il rapporto di fiducia con le persone che ci leggono e ci seguono è la cosa a cui teniamo di più.

All’inizio parlavate soprattutto a chi aveva la vostra età. Oggi chi c’è davvero dall’altra parte? È cambiato il pubblico o siete cambiate voi?

Sono cambiate entrambe le cose: all’inizio parlavamo soprattutto ai nostri coetanei, perché stavamo rispondendo prima di tutto a un bisogno nostro. Poi le persone che ci seguivano dal 2019 sono cresciute con noi: chi allora aveva vent’anni oggi ne ha quasi trenta, ma continua a informarsi con noi. Il nucleo resta under 35, ma la community si è allargata: ci sono insegnanti che usano i nostri contenuti in classe, genitori che ci leggono per capire meglio ciò di cui parlano i figli, professionisti che hanno poco tempo per seguire tutto e cercano un punto di ingresso affidabile. Questo ci ha fatto capire che il nostro pubblico non è definito tanto dall’età quanto da un bisogno: è fatto di persone che si sono allontanate dall’informazione, per stanchezza o sfiducia, e vorrebbero riavvicinarsi senza sentirsi escluse o inadeguate.

E siamo cambiate anche noi. Abbiamo costruito una redazione, un’azienda, un team di 20 persone. Quello che non è cambiato è la domanda da cui partiamo: questa cosa aiuta davvero chi ci legge a capire un pezzo in più del mondo che ci circonda?

Su Factanza Media non fate molti sconti: politica, Trump, Vaticano, Israele, istituzioni. Il tono può essere anche molto netto, ma partite sempre da una notizia. È questo, per voi, il confine tra prendere posizione e fare propaganda?

La propaganda parte dalla conclusione: sa già dove vuole arrivare e seleziona i fatti che la confermano, lasciando fuori quelli che la complicano. Il suo obiettivo non è aiutarti a capire, ma portarti ad aderire. Noi facciamo il percorso opposto. Partiamo da fonti verificabili e da lì ricostruiamo il contesto: distinguiamo ciò che è accertato da ciò che è contestato, separiamo i fatti dalle interpretazioni e proviamo a spiegare le conseguenze. Prendere posizione, però, non è propaganda. È prima di tutto una questione di onestà intellettuale. L’equidistanza non coincide automaticamente con l’imparzialità: può trasformarsi in falsa equivalenza, cioè nel trattare come ugualmente fondate posizioni che hanno basi documentali, responsabilità e conseguenze molto diverse. Essere rigorosi non significa nascondersi dietro formule neutre quando le prove disponibili indicano, ad esempio, la violazione dei diritti umani. Questa è la differenza tra posizione e propaganda: una posizione onesta dichiara le sue fonti, mostra i limiti delle informazioni disponibili, rende visibili le incertezze e resta correggibile. Se dopo un contenuto sai da dove arrivano le informazioni, puoi controllarle e hai elementi sufficienti per arrivare anche a una conclusione diversa dalla nostra, non ti stiamo chiedendo adesione.

Se doveste indicare un programma televisivo che ha centrato il linguaggio del presente e uno che, invece, vi sembra rimasto indietro, quali scegliereste?

Farei una premessa: mi interessa più ragionare sui formati che distribuire pagelle o indicare singoli titoli. Tra le cose che funzionano metterei il giornalismo d’inchiesta che ha capito come vivere anche fuori dal proprio orario di messa in onda. Il metodo resta quello classico, ma i contenuti sono pensati anche per essere ripresi, frammentati, condivisi e discussi altrove. Quello che mi sembra più in difficoltà, invece, è un formato: il dibattito costruito sul litigio simultaneo tra molti ospiti, dove la funzione della trasmissione non è aiutarti a capire un tema, ma spingerti a scegliere una squadra.

Avete trasformato una pagina Instagram in un’operazione da 5,1 milioni di euro in soli sei anni. Quando avete capito che Factanza era diventata molto più grande dell’idea da cui eravate partite?

Non c’è stato un momento preciso in cui ci siamo dette: “ecco, adesso Factanza è diventata qualcosa di molto più grande”. Abbiamo sempre creduto molto nella missione, anche quando eravamo soltanto in due a lavorare la sera dopo l’università. La crescita è arrivata un passo alla volta: prima la community, poi le prime collaborazioni, le prime persone entrate nel team, i premi.

L’operazione con Zanichelli NEXT si inserisce in questo percorso. Il numero dell’operazione racconta una parte della storia, ma non è quella che ci emoziona di più. Per noi non è un punto di arrivo o una semplice validazione esterna, ma l’incontro con un partner che condivide una convinzione: per informare e formare le prossime generazioni bisogna innovare, tenendo al centro la qualità. Ci piace pensare che possa essere anche un segnale per l’ecosistema dei media italiani: realtà storiche e realtà nuove possono costruire alleanze senza che nessuna delle due debba snaturarsi. Insomma, tornando a noi, più che un punto di svolta è stato un percorso continuo. E forse è proprio questo il punto: Factanza è cresciuta perché, anche quando ci leggevano solo poche centinaia di persone, abbiamo sempre provato a lavorare con la stessa cura, ambizione e responsabilità che abbiamo oggi.

Siete partite giovanissime e oggi, inevitabilmente, siete diventate anche un esempio per molte ragazze. È una responsabilità che sentite?

Sì, la sentiamo molto. Anche perché, quando abbiamo iniziato, avevamo poco più di vent’anni e intorno a noi vedevamo poche ragazze e poche donne che potessimo riconoscere come role model. E le role model contano, non perché debbano essere perfette o trasformarsi in figure irraggiungibili, ma perché rendono una possibilità concreta. Se non vedi mai qualcuno che ti somiglia occupare un certo spazio, è più facile pensare che quello spazio non sia fatto per te. Per una ragazza, spesso, la difficoltà non è solo costruire un progetto. È farlo mentre devi dimostrare più degli altri di essere preparata, ambiziosa senza essere considerata arrogante, determinata senza essere giudicata difficile, giovane senza essere trattata come inesperta a prescindere.

Per questo il fatto che oggi qualcuna possa guardare a noi e pensare che sia possibile costruire, guidare e decidere è una responsabilità, ma anche un’enorme possibilità. Non perché vogliamo diventare simboli, ma perché ogni storia resa visibile allarga un po’ l’orizzonte di chi arriva dopo.